Mais qu'est-ce qu'un "mystère", sinon une chose inconnue ou cachée au commun des mortels ? Ou qu'est-ce qu'un "miracle" sinon un phénomène inexplicable à un instant donné ou sous un angle d'observation particulier ?…
Nombre de miracles ne sont résolus, au fil des siècles (et parfois très momentanément), que par les avancées de la Science… Nombre de mystères sont aussi soigneusement entretenus par des gens, groupes de pressions ou organes de pouvoir, qui trouvent leur intérêt à laisser subsister l'ombre…
Nombre d'entre eux enfin, ne sont jamais "expliqués" que par des arguties de courte vue et de mauvaise foi, niant les aspects philosophiques ou psychologiques, voire psychiques, du contexte qui les a fait émerger.

A propos de faits étranges, nier l'existence du mystère ou la réalité d'un miracle, et ne chercher d'explications que du seul point de vue rationaliste suffit rarement à en dissiper l'étrangeté, encore moins à les éclaircir, car il faut souvent faire appel à l'un pour expliquer l'autre ou inversement…
Comment, par exemple, comprendre l'histoire de Jeanne d'Arc ?
Fut-elle vraiment une jeune bergère inconnue qui reçut des ordres de ses "voix" divines pour délivrer la France ? (dans ce cas c'est un miracle) ;
Ou au contraire fut-elle non une bergère mais une princesse qui prit en main les rênes de la France lâchés par son demi-frère (auquel cas, sa véritable histoire ne tiendrait plus du miracle mais du mystère soigneusement entretenu !)
Ne cherchez pas une tierce explication. Il n'y en a pas et le choix est cornélien pour un adepte du rationnalisme s'il refuse l'idée même du mystère. Il serait obligé d'admettre alors le miracle, ou réciproquement !

Un site bien connu sous le nom de "Cercle Zététique", instauré et dirigé par des spécialistes de la réfutation systématique des hypothèses "hors-normes", se permet de donner des avis sur un certain nombre de sujets troublants, intrigant les curieux… Soit ! C'est son droit et ce sont ses avis. Pour autant, ils ne sont pas plus autorisés que d'autres (voire plutôt moins*) car les argumentations développées sont comparables à celles d'un magistrat qui ferait mal son métier en n'instruisant qu'à charge et jamais à décharge.
Curieusement, ces élucideurs patentés se gardent bien d'aborder certains sujets épineux comme les miracles de Lourdes, les guérisseurs-magnétiseurs, la radiesthésie, etc., car entrer dans ces domaines les obligerait à renier leurs propres certitudes de mécréants (au sens littéral du terme ;c).
J'ai trouvé qu'il manquait sur la toile un site capable de répondre au négationisme affiché par cette entreprise de démolition… Voici donc "AntiZèle" - (Anti-Zèléthique ;c) - qui, j'espère, introduira un brin de tolérance dans les polémiques, ou du moins apportera quelques nuances aux opinions très arrêtées de ces experts du dogme rationaliste…

Contrairement au site cité ci-dessus, AntiZèle n'affichera pas uniquement les avis "d'experts en manipulation truquée", incrédules par nature, mais accueillera tous les avis et témoignages de bonne foi exprimés par les lecteurs, qu'ils soient pour ou contre les hypothèses considérées, pourvu qu'ils soient étayés par un raisonnement logique, même s'il ne paraît pas "rationnel" au premier abord, et des références… Aucune interprétation du type "profession de foi" ne sera retenue sans l'argumentation correspondante s'appuyant sur des faits ou références reconnus. Nous accueillerons par contre volontiers les témoignages personnels de "faits bruts" en tant que matière à réflexion.

J.M.

* plusieurs de ces "spécialistes" de la chasse à la fraude sont eux-mêmes par profession, sinon d'anciens fraudeurs, du moins des archétypes de l'incrédulité primaire au premier rang desquels on trouve le sieur Gérard Majax, illusionniste bien connu mais mauvais faussaire lorsqu'il s'agit de reconstituer par un numéro de prestidigitation les apparences d'un véritable phénomène "psy". Pourquoi un tel acharnement à vouloir toujours déprécier ce qu'on ne comprend pas ? Et pourquoi les gens "doués" devraient-ils toujours prouver ce dont les autres sont incapables sans tricher ?
Les gens "doués" n'ont rien à prouver. Ils se contentent d'exercer leur talent. Aux autres d'essayer de comprendre ! Il est d'ailleurs de nombreux domaines où lesdits illusionnistes se gardent bien de s'aventurer.

On peut douter de beaucoup de choses en matière d'étrangeté. ON DOIT même douter de beaucoup de choses tant la proportion de charlatans est énorme dans le domaine des manifestations "psy". En cela, les sites "sceptiques" ont leur rôle à jouer et il est important qu'ils existent. Pourtant, il est inacceptable que la capacité de reproduction "d'apparences" d'un phénomène par des tromperies d'illusionnistes entraîne, comme on voudrait nous le faire accroire, la nullité de tous les phénomènes semblables. Ce serait intellectuellement malhonnête que prétendre cela et ça n'est pas parce qu'il y a des mirages dans le désert qu'il n'existe pas de véritables oasis ! Elles sont d'autant plus précieuses que leur nombre est restreint...

Dans le domaine de l'Histoire, beaucoup plus discutable par nature puisqu'il s'agit avant tout d'une "interprétation" de faits rapportés par des témoignages - et on sait combien le témoignage humain est trop souvent perverti - Monsieur Paul-Eric Blanrue est incontestablement un bon historien, mais malheureusement un incrédule invétéré (je suis sûr qu'il prendra ceci pour un compliment) qui semble considèrer que toute hypothèse qui n'est pas confirmée par un document n'a aucune validité. Nous prétendons nous, que "ce qui n'est pas dit" peut se supposer, voire se déterminer, à partir du contexte, et que toute apparence de vérité historique n'est pas forcément LA vérité. Cette nuance est valable en histoire autant qu'en illusionnisme.

En ce qui concerne la Science, dont s'occupe Monsieur Henri Broch qui semble un scientifique accompli, nous ne nous permettrons aucune critique personnelle à propos d'une personne que nous ne connaissons pas suffisamment, mais, de manière générale et par expérience, nous avons appris à nous méfier des gens (y compris spécialement des universitaires) qui sont sensés tout savoir de la Physique ou de la Chimie, car le plus grand malheur est qu'ils en sont généralement persuadés ! Par exemple, le "Mouvement Perpétuel" existe ! je l'ai inventé !... ;c) (Brevet FR821268, déposants R. Rippert & J. Minier, portant sur un dispositif de condensation de la vapeur d'eau contenue dans l'air. )

Pour finir, je dirai que le domaine de la vraie Connaissance s'étend bien au-delà de ce qu'en sait actuellement notre pauvre "science" officielle. En médecine particulièrement. Je témoigne ici que la guérison "miraculeuse" apportée par des gens que nous avons coutume d'appeler des "magnétiseurs" n'est pas nécessairement une charlatanerie, même si trop de malfaisants profitent de la détresse humaine devant la maladie et la mort. Deux cas nets et irréfutables dans ma propre famille m'ont démontré le contraire. Il s'agissait dans les deux cas d'une réelle maladie non psychosomatique et extrêmement dangereuse pour des enfants, la méningite, guérie à distance et en quelques minutes, l'une avec le support d'une mèche de cheveux, l'autre avec une photographie. Qu'on m'explique, Messieurs les incrédules !
Et je ne parle pas ici des innombrables cas de guérisons de brûlures légères, zonas et autres, ou du "passage" d'un compère-loriot, expériences que des milliers de gens ont vécues dans leur chair sans comprendre et que certaines personnes douées pratiquent tout en refusant d'y croire elle-mêmes, ne sachant pas davantage l'expliquer !... Mais les résultats sont là.
Par ailleurs, avec les premières expériences d'opérations sous anesthésie hypnotique, on commence seulement à soupçonner la puissance du psychique sur le soma. L'hypnose était encore considérée il y a peu comme un simple numéro de music-hall !

Dans cet art comme dans d'autres, la grande difficulté est de trouver les gens doués d'un vrai talent ET honnêtes, mais même ceux-là ne guérissent malheureusement pas tout. Nier la réalité des uns sous prétexte que la majorité des autres sont des charlatans n'est pas digne de l'esprit humain.

J.M.